炫頡顧問公司基本資料
 

序號 裁判字號 (內容大小) 裁判日期 裁判案由
1. 臺灣高等法院 109 年度 上訴 字第 581 號刑事判決(53K) 109.08.18 偽造文書等
  ..二所示土地所有權移轉登記予被告事宜。是被告及其辯護人上開所辯,殊難認有據。 (3)至證人吳孮立於本院審理時雖證稱:伊於94年間任職炫頡顧問公司時負責主導開發本件土地買賣,以代理人身分跟江春盛簽土地買賣契約書,簽契約時只有江春盛、江春蘭、張江麗卿的女兒,江春盛的代書有拿...
2. 臺灣臺北地方法院 107 年度 訴 字第 176 號刑事判決(20K) 108.12.19 偽造文書等
  ..行使偽造私文書罪,處有期徒刑壹年。未扣案如附表二所示之物均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。事實一、曾景煌係炫頡顧問有限公司負責人,該公司主要業務係以處理高難度繼承案及各類土地不動產疑難問題諮詢規劃。崔益榮之外祖父江鳳山於民國78年7月4日死亡,...
3. 臺灣臺北地方法院 108 年度 重訴 字第 242 號民事判決(17K) 108.10.18 損害賠償等
  ...nfo& info=view&view= 61700」後,確定原告架設之網頁為「假新聞」,原告將「林明順董事長」之名篡改為「曾景煌炫頡顧問有限公司董事長」,其餘內容完全一樣;有關「曾景煌公益VS假新聞」來源同樣為原告架設網站內容,網址為:「https ://www ....
4. 臺灣臺中地方法院 106 年度 重訴 字第 503 號民事判決(22K) 107.08.30 履行契約
  ...在卷可證(見本院第二卷第39頁),此金額雖尚未給付予炫頡顧問公司,然屬已發生之債務,故被告抗辯炫頡顧問公司委任費用應予保留部分,於炫頡顧問公司主張債權481萬7430元之範圍內,應屬可採。撥入被告王庚辛帳戶2000萬元買賣價金,經扣除上開應保留款項及必要費用1323...
5. 臺灣新北地方法院 104 年度 訴 字第 1116 號民事判決(14K) 104.10.13 確認通行權等
  ... 地號土地(下稱系爭土地),原為未辦理繼承登記之土地,嗣後系爭土地之繼承人於原告協助下完成繼承登記,復將系爭土地出售予原告。原告為炫頡顧問有限公司之負責人,擬於系爭土地興建員工宿舍,惟系爭土地受被告所有之新北市○○區○○段000 ○000 地號土地(下稱系爭被告所有土...
6. 臺灣高等法院 103 年度 重上 字第 131 號民事判決(24K) 104.04.08 塗銷所有權移轉登記等
  ...錦玲結婚,並育有2女即游孟雯及訴外人游佳娟,李錦玲及游佳娟均已亡故(見原審卷第33至40頁戶籍謄本)。游孟雯於99年間委由訴外人炫頡顧問有限公司(下稱炫頡公司)向台北市政府民政局、中山戶政事務所查詢林天來、江治、林琴之身分資料(見原審卷第112 至115 頁函文)。...
7. 臺灣高雄地方法院 103 年度 司促 字第 41367 號民事其他文書(1K) 103.10.17 支付命令
  臺灣高雄地方法院支付命令103年度司促字第41367號債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人管國霖債務人炫頡顧問有限公司法定代理人謝馥禧一、債務人應向債權人給付新台幣ꆼ萬貳仟貳佰肆拾肆元,並賠償程序費用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期...
8. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 676 號民事裁定(1K) 102.04.03 給付扣押款
  臺灣新北地方法院民事裁定102年度訴字第676號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人盧正昕被告炫頡顧問有限公司法定代理人謝馥禧上列當事人間請求給付扣押款事件,本院裁定如下:主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲...
9. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 676 號民事裁定(1K) 102.03.22 給付扣押款
  ...訟所必要之允許有欠缺而可以補正者,審判長應定期間命其補正,民事訴訟法第49條前段定有明文。二、本件原告起訴,未據於起訴狀上載明被告炫頡顧問有限公司之真正法定代理人,於法不合,應定期間命其補正,並請提出被告公司法定代理人最新戶籍登記謄本。三、依民事訴訟法第49條,裁定如...
10. 臺灣士林地方法院 101 年度 消債更 字第 132 號民事裁定(2K) 102.02.23 更生事件
  ...昭伶附件:依債務人提出之勞工保險被保險人投保資料表所示,其自民國九十五年十一月十四日至九十九年六月十八日止,勞工保險之投保單位為炫頡顧問有限公司,投保薪資為新臺幣(下同)三萬一千八百元,與其自陳於九十七年七月起為看護父母辭去工作等語不符,債務人應說明其原因,並附具相...
11. 臺灣高雄地方法院 101 年度 小上 字第 52 號民事判決(6K) 101.08.30 給付扣押薪資
  臺灣高雄地方法院民事判決 101年度小上字第52號上訴人炫頡顧問有限公司法定代理人曾景煌被上訴人新光行銷股份有限公司法定代理人李明新上列當事人間請求給付扣押薪資事件,上訴人不服民國101 年3月15日本院100 年度雄小字第2490號小額程序第一審判決,提起上...
12. 臺灣高等法院 99 年度 保險上 字第 37 號民事判決(11K) 100.04.19 給付保險金
  ...得假執行;但被上訴人如以新台幣佰萬元為上訴人預供擔保得免為假執行。事實及理由一、本件上訴人主張:上訴人之子即訴外人劉建利所任職之炫頡顧問有限公司(下稱炫頡公司)於民國96年10月26日以包括劉建利在內之員工為被保險人,向被上訴人投保團體一年期定期壽險、新團體住院醫療...
13. 臺灣臺北地方法院 99 年度 保險 字第 32 號民事判決(7K) 99.08.11 給付保險金
  ...詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張:原告之子即訴外人劉建利所任職之炫頡顧問有限公司(下稱炫頡公司)於民國(下同)96年10月26日以包括劉建利在內之員工為被保險人,向被告投保團體一年期定期壽險、新團體住院...
14. 高雄高等行政法院 98 年度 簡 字第 95 號行政判決(10K) 98.07.31 勞工退休準備金
  高雄高等行政法院簡易判決98年度簡字第95號原告炫頡顧問有限公司代表人甲○○送達代收人乙○○被告高雄市政府代表人丙○市長訴訟代理人曾玉娟許義正陳奕萱上列當事人間勞工退休準備金事件,原告不服行政院勞工委員會中華民國98年3月10日勞訴字第0970032975號訴...
15. 臺灣新北地方法院 96 年度 訴 字第 2105 號民事判決(8K) 96.12.20 確認買賣關係不存在
  ...有土地不動產買賣之經驗,對於繼承、土地持分、土地價值等名詞意義,實全無概念,為不動產買賣無經驗之人。於民國95年10月間接獲被告以炫頡顧問有限公司(下稱炫頡公司)名義通知,告以原告等10名繼承人有可繼承之先人土地1 筆,係無價值之公共設施保留地,被告願向原告等繼承人購...

 


吉田地產基本資料
 

1. 臺灣士林地方法院 108 年度 補 字第 447 號民事裁定(5K) 108.05.09 拆屋還地等
  ...府財政局法定代理人陳家蓁原告臺北市政府都市發展局法定代理人黃景茂共同訴訟代理人林永頌律師複代理人白禮維律師被告張麗華樊莊錦美何賜傳吉田地產開發有限公司上一人法定代理人曾進興被告林建發張柏文周玫秀王秋元張耀升謝義雄蔡健成王惠寶郭美玲蔡鳳凰曹郭桂蘭莊素月沈瑞勇張永信張永智...
2. 臺灣新北地方法院 107 年度 重訴 字第 60 號民事判決(23K) 108.03.28 分割共有物
  ...年11月23日起訴請求分割系爭土地,嗣被告賴正堂、吳麗華於訴訟繫屬中將其共有系爭59地號土地之應有部分以買賣為原因移轉登記予第三人吉田地產開發有限公司,此有系爭59地號土地登記第三類謄本、新北市板橋地政事務所107 年3月31日新北板地籍字第1073995243號函檢...
3. 臺灣高等法院 105 年度 上易 字第 506 號民事判決(36K) 106.06.13 返還土地等
  ...誠實信用原則為抗辯時,法院應就權利人有無權利濫用及違反誠信原則之情事均予調查審認,以求實質公平與妥當。經查:證人巫勝安已證稱其為吉田地產有限公司董事長特助,與不少仲介公司都有往來,並有多年之土地買賣經驗,在買賣分割前63-1地號土地前,即因張又捷之仲介而買受另筆之道...
4. 臺灣新北地方法院 105 年度 重訴 字第 144 號民事判決(26K) 105.04.27 確認買賣關係存在等
  ...、登記規費公正費、整合顧問服務費新臺幣二百壹拾伍萬元整、及應貼印花等費用,均歸買方負擔,並於簽訂契約時由甲方開立支票,經由地主交付吉田地產開發有限公司王康有先生,但如有第三人行使優先購買權時前項所有費用應列為買賣價金之一部份,於優先承買人行使優先承買權時一併給付。」(...


曾景煌董事長
 

1. 臺灣高等法院 109 年度 上訴 字第 581 號刑事判決(53K) 109.08.18 偽造文書等
  ...偽以表示崔馨勻、崔人驊及其法定代理人崔益榮、黃麗玲、連穎東及其法定代理人崔益麗、連武偉均同意就附表二編號1至16所示土地持分出售予曾景煌並辦理土地所有權移轉登記,被告另於附表五所示印鑑證明旁添載「本印鑑證明限板橋土地過戶使用,他途完全無效」、「本印鑑證明限板橋市土地...
2. 臺灣臺北地方法院 107 年度 訴 字第 176 號刑事判決(20K) 108.12.19 偽造文書等
  ...人上開所辯,顯不足採。3.觀諸附卷之土地買賣登記申請書上「所有權移轉登記欄、」及「買賣」均是以手寫勾選,權利人欄亦是手寫方式填寫「曾景煌」,且將原義務人江春盛部分予以劃線刪除,僅留有義務人崔馨勻、崔人驊及連穎東等情,此有土地登記申請書在卷可稽(見偵卷第29至30頁)...
3. 臺灣高等法院 高雄分院 99 年度 上更(一) 字第 259 號刑事判決(41K) 100.05.17 偽造文書
  ...檢察官陳宗吟到庭執行職務。中華民國100 年5 月17日刑事第七庭審判長法官莊飛宗法官謝宏宗法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。被告曾景煌、黃怡彗部分,不得上訴。其餘部分,如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後10...
4. 臺灣臺北地方法院 108 年度 重訴 字第 241 號民事判決(21K) 108.11.07 損害賠償
  ...檢察長以108年度上聲議字第1923號駁回再議確定。被告崔益榮現向本院聲請交付審判,由本院以108年度聲判字第69號受理中。原告曾景煌後以被告崔益榮對其所為前揭偽造私文書涉嫌誣告等罪嫌,向臺灣臺北地方檢察署提出誣告告訴,經該署檢察官偵查後,以108 年度偵字第28...
5. 臺灣臺北地方法院 108 年度 重訴 字第 242 號民事判決(17K) 108.10.18 損害賠償等
  ...當之行為已嚴重損害曾景煌││先生之名譽。故本人對於剪輯張貼散布上開四部影像,進而對曾││景煌先生造成困擾與傷害之行為,本人謹在此向曾景煌先生公開││表達誠摯歉意。
6. 臺灣臺北地方法院 108 年度 聲判 字第 69 號刑事裁定(8K) 108.10.14 聲請交付審判
  ...者,應駁回之,刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。查本件聲請人即告訴人崔益榮(下稱聲請人)以被告曾景煌涉犯偽造文書罪嫌,訴請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查,經檢察官於民國108 年1 月4 日以107 年度偵字第16289 號為不起訴...
7. 臺灣臺北地方法院 108 年度 重訴 字第 385 號民事裁定(1K) 108.09.16 損害賠償
  臺灣臺北地方法院民事裁定108年度重訴字第385號上訴人曾景煌被上訴人崔益榮上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國108 年7 月19日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、提起民事第二審上訴,應繳納第二...
8. 臺灣臺北地方法院 108 年度 重訴 字第 385 號民事裁定(1K) 108.08.19 損害賠償
  臺灣臺北地方法院民事裁定108年度重訴字第385號上訴人即原告曾景煌上列上訴人與被上訴人崔益榮間請求損害賠償事件,上訴人提起上訴到院未據繳納上訴費。查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)200 萬元,應徵第二審裁判費31,200元。茲依民事訴訟法第442 條第2...
9. 臺灣臺北地方法院 108 年度 訴 字第 215 號民事判決(9K) 108.08.14 損害賠償等
  ...以連結至前開司法院法學資料檢索系統所已公開之判決書,難認有何侵害原告名譽權。至於原告雖主張被告以「偽造文書『共割』節稅被判刑」、「曾景煌共同連續犯使公務員登載不實罪-高等法院高雄分院刑事判決」、「臺灣高等法院高雄分院99年度上更字第259號刑事判決」、「99上更...
10. 最高法院 108 年度 台上 字第 1045 號民事判決(4K) 108.08.01 請求分割共有物
  最高法院民事判決 108年度台上字第1045號 上訴人曾景煌 訴訟代理人錢紀安律師 被 上訴 人周初男 周弘義 周中文 黃瓊鳳 上列當事人間請求分割共有物事件,上訴人對於中華民國106 年 5月10日臺灣高等法院第二審判決(105年度重上字第117 號), 提...
  臺灣臺北地方法院 108 年度 重訴 字第 385 號民事判決(10K) 108.07.19 損害賠償
  臺灣臺北地方法院民事判決108年度重訴字第385號原告曾景煌訴訟代理人宋重和律師複代理人王顥鈞律師蔡岳倫律師被告崔益榮上列當事人間請求損害賠償事件,經本院於中華民國108 年6 月27日言詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負...
  臺灣臺北地方法院 108 年度 訴 字第 215 號民事裁定(2K) 108.06.25 損害賠償等
  臺灣臺北地方法院民事裁定108年度訴字第215號原告曾景煌訴訟代理人宋重和律師複代理人蔡岳倫律師被告崔益榮上列當事人間請求損害賠償等事件,原告原於起訴時其訴之聲明第1 項為請求被告刪除網頁,並於訴之聲明第2 項請求被告將附表1 連結移除,並於訴之聲明第3 項請...
11. 臺灣新北地方法院 107 年度 訴 字第 1841 號民事判決(12K) 108.03.13 損害賠償
  ...號判決意旨可資參照)。是本件經原告於前案行使優先承買權,兩造遂經前案判決就系爭土地訂定買賣契約自明,然因系爭土地業經被告之債權人即曾景煌聲請強制執行而遭查封登記,登記機關依法即應停止與該不動產權利有關之新登記,則依前開說明,此屬可歸責於被告之事由致有給付不能之情,原...
12. 臺灣新北地方法院 107 年度 補 字第 1933 號民事裁定(1K) 107.11.30 分割共有物
  臺灣新北地方法院民事裁定 107年度補字第1933號原告曾景煌被告游炳坤林張素娥游俊傑游榮茂游宏達游源欽游源順游元結羅鄭秀羅瓊玉羅苙家曾文書曾作霖曾耀堂曾耀生曾緇鳩曾翠滿羅秦秀玉羅俊仁羅麗娟羅翠琦羅翠莉黃利家黃秋慶張永達張鈞凱張溦庭上列當事人間請求分割共有物事...
13. 最高法院 107 年度 台上 字第 2002 號民事裁定(3K) 107.10.11 請求返還買賣價金
  最高法院民事裁定 107年度台上字第2002號上訴人吳文伯訴訟代理人郭啟榮律師被 上訴 人曾景煌訴訟代理人李富祥律師上列當事人間請求返還買賣價金事件,上訴人對於中華民國 107年7月10日臺灣高等法院第二審判決(106年度上字第1441號),提起上訴,本院裁定...
14. 臺灣新北地方法院 107 年度 司聲 字第 695 號民事裁定(12K) 107.10.09 確定訴訟費用額
  ...│(管理者為新北市政府│21,794)││工務局)│││││├──────────┼────────────────────┤│ 曾景煌 │257元(491元×41,107/78,670=257)│├──────────┼────────────────────┤│ ...
15. 臺灣臺南地方法院 107 年度 司促 字第 18836 號民事其他文書(2K) 107.09.19 給付電話費
  臺灣臺南地方法院支付命令107年度司促字第18836號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人曾景煌一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬零參佰壹拾伍元,及自民國一百年十月十一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於...
16. 臺灣高等法院 106 年度 上 字第 1441 號民事判決(19K) 107.07.10 返還買賣價金
  臺灣高等法院民事判決 106年度上字第1441號上訴人曾景煌訴訟代理人李富祥律師被上訴人吳文伯訴訟代理人郭啟榮律師上列當事人間請求返還買賣價金事件,上訴人對於中華民國106年9月12日臺灣新北地方法院106年度訴字第43號第一審判決提起上訴,本院於107年6月...
17. 臺灣新北地方法院 106 年度 訴 字第 1249 號民事判決(38K) 107.05.04 退還買賣價金
  臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1249號原告曾景煌訴訟代理人錢紀安律師戴君豪律師被告游世總游世正游勝章游勝雄游勝義游龍芳游宣蓉兼 上七 人訴訟代理人游美齡被告游文隆游金宗上一人訴訟代理人謝進益律師複 代理 人陳致璇律師被告游雲翔游凡瑢兼 上二 人訴...
18. 臺灣新北地方法院 107 年度 補 字第 232 號民事裁定(2K) 107.03.31 代位分割遺產
  臺灣新北地方法院民事裁定107年度補字第232號原告曾景煌被告陳健基陳建業陳建鑫陳建平陳建芬陳大衛上列當事人間請求代位分割遺產事件,原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為9,045,251元(計算明細詳如附表),應徵收第一審裁判費90,595元。茲依...
19. 臺灣高等法院 105 年度 上 字第 1512 號民事判決(28K) 107.03.07 給付違約金
  ...), 又參以被上訴人自取得87票28791號裁定及88北簡10388號判決後,雖未立即聲請強制執行, 迨至102年間始具狀就債權人曾景煌等人聲請強制執行事件參與分配(即102年度司執字第96475號,被上訴人聲請參與分配之案號為102年度司執字第118917號) ,...
20. 最高法院 106 年度 台上 字第 2912 號民事判決(6K) 107.01.24 請求返還不當得利
  ...人簽訂系爭分割協議書,消滅其等就系爭土地之公同共有關係,上訴人並與曾景煌簽訂系爭公契,出賣其分得之應有部分,且辦理所有權移轉登記予曾景煌。原審以系爭分割協議書及系爭公契業經上訴人先看過,同意後始蓋章。且上訴人對於簽訂系爭公契係為出售系爭土地,取得買賣價金繳納遺產稅乙...
21. 臺灣高等法院 105 年度 上 字第 209 號民事判決(33K) 107.01.16 確認通行權等
  ...訴之判決,於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當,求予廢棄改判,為無理由,應予駁回。又上訴人於本院追加請求確認對於被上訴人及追加被告曾景煌所有如附圖一所示301(1)、302(1)部分土地有通行權,及追加拆除被上訴人何詹玉燕、何豐松、謝桂發、何豐川分別新搭建之附圖一所...
22. 臺灣新北地方法院 106 年度 訴 字第 2233 號民事判決(14K) 106.12.08 優先購買權
  ...78 元、1,031,868 元買受被告就附表一編號1 至2 、附表二編號1 至10所示之土地潛在應有部分之買賣契約,被告及訴外人曾景煌、謝馥禧均不得拒絕。五、綜上所述,原告爰依法行使優先購買權之法律關係起訴,請求被告應移轉前開土地所有權予原告,併求為判決:如主文第...
23. 臺灣高等法院 106 年度 上 字第 141 號民事判決(33K) 106.11.21 返還售地款
  ...在12月還要你們以土地抵稅?)江春盛和曾景煌說不夠,我不懂土地的價值多少,所以才會有第2次蓋章,他們就是指江春盛和曾景煌等人,因為曾景煌是江春盛帶來的」等語(見原審卷第90頁)。然系爭公印簽訂本係為處理土地所有權未能移轉登記與系爭私契買受人或其指定登記名義人之問題,...
24. 臺灣高等法院 106 年度 上 字第 760 號民事判決(9K) 106.09.27 分割共有物等
  ...─────┼───────────┤│ 9│李世明│ 5/42 │├──┼─────────┼───────────┤│ 10 │曾景煌│ 421/8400 │├──┼─────────┼───────────┤│ 11 │張志豪│ 467/31500│├──┼──...
25. 臺灣新北地方法院 106 年度 訴 字第 43 號民事判決(21K) 106.09.12 返還買賣價金
  臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第43號原告曾景煌訴訟代理人李富祥律師被告吳文伯訴訟代理人郭啟榮律師上列當事人間請求返還買賣價金事件,經本院於民國106 年8 月14日言詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及...
26. 臺灣高雄地方法院 104 年度 審易 字第 2861 號刑事判決(4K) 106.07.12 傷害
  ...約7公分)、左肘複雜撕裂傷併異物留存(長度約6公分)等傷害,至告訴人黃澤毅則受有背部撕裂傷(長度約3公分)之傷害。因認被告高仲仁、曾景煌、葉宗祐、林嘉宏、李奕鋒(下稱被告5人)共同涉犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前...
27. 臺灣高雄地方法院 104 年度 審易 字第 2861 號刑事裁定(1K) 106.07.12 傷害
  ...定進行簡式審判程序後,認有不得或不宜者,應撤銷原裁定,依通常程序審判之,刑事訴訟法第273條之1 第2項定有明文。本件被告高仲仁、曾景煌、葉宗祐、林嘉宏、李奕鋒因傷害案件,前經本院於民國105年1月14日當庭裁定進行簡式審判程序後,認有不宜進行簡式審判程序之處,爰撤...
28. 臺灣高等法院 105 年度 上 字第 716 號民事判決(19K) 106.06.20 分割共有物
  ...理者為新北市政府工務局)│3000分之764 │ ├──┼──────────────────┼─────────┤ │  │ 曾景煌 │1000分之3 │ ├──┼──────────────────┼─────────┤ │  │ 呂學哲 │1000分之150...
29. 臺灣高等法院 105 年度 重上 字第 117 號民事判決(24K) 106.05.10 分割共有物
  ...──────────────────┐││應受補償之共有人│├─┼─────┬─────┬──────┤│應│共有人姓名│周中文│曾景煌││給├─────┼─────┼──────┤│補│周初男│350,565元 │3,434,737元 ││償├─────┼────...
30. 臺灣高等法院 105 年度 上 字第 1373 號民事判決(12K) 106.05.02 租佃爭議
  ...區立言│現為上訴人周初男、周弘義、周中文(上3 │││段801、802地號│人均繼承取得)、黃瓊鳳(分割繼承取得)││││及訴外人曾景煌(贈與取得)等5 人共有,││││應有部分各五分之一。││├────────┼───────────────────┤││同上區海...
31. 臺灣士林地方法院 106 年度 聲 字第 73 號民事裁定(2K) 106.04.25 交付法庭錄音光碟
  臺灣士林地方法院民事裁定 106年度聲字第73號聲請人崔馨勻上列聲請人就其與相對人江春蘭、江春盛、曾景煌間本院105 年度小上字第83號返還溢領補償款事件,聲請交付法庭錄音光碟,本院裁定如下:主文准予交付聲請人本院一○五年度小上字第八三號返還溢領補償款事件中華...
32. 臺灣新北地方法院 105 年度 重訴 字第 690 號民事裁定(1K) 106.04.06 給付受領之買賣價金
  臺灣新北地方法院民事裁定105年度重訴字第690號原告曾景煌訴訟代理人李富祥律師被告陳大衛上列當事人間請求給付受領之買賣價金事件,本院於民國106 年3 月24日所為之判決,其原本及正本應更正如下:主文原判決原本及正本主文欄第一項、第三項中關於「新臺幣捌佰柒拾...
33. 臺灣新北地方法院 105 年度 重訴 字第 690 號民事判決(5K) 106.03.24 給付受領之買賣價金
  臺灣新北地方法院民事判決105年度重訴字第690號原告曾景煌訴訟代理人李富祥律師被告陳大衛上列當事人間請求給付受領之買賣價金事件,經本院於民國106年3 月9 日言詞辯論終結,判決如下:主文被告應給付原告新臺幣捌佰柒拾萬貳仟參佰陸拾肆元,及自民國一0五年十二月...
34. 臺灣新北地方法院 105 年度 訴更二 字第 12 號民事裁定(1K) 106.03.16 分割共有物等
  ...民事裁定 105年度訴更二字第12號上訴人賴月櫻訴訟代理人黃炳飛律師被上訴人江星花江金星江基清江金英江耀明江玉珠江添貴江崇榮李世明曾景煌張志豪吳宗叡劉柏廷漢宇國際資產管理顧問有限公司上1 人法定代理人吳則賢被告江振東江錕盛莊慧如實陽建設股份有限公司上1 人 法定代理...
35. 臺灣新北地方法院 105 年度 訴更二 字第 12 號民事判決(14K) 106.02.23 分割共有物等
  ...─────┼───────────┤│ 9│李世明│ 5/42 │├──┼─────────┼───────────┤│ 10 │曾景煌│ 421/8400 │├──┼─────────┼───────────┤│ 11 │張志豪│ 467/31500│├──┼──...
36. 臺灣新北地方法院 106 年度 補 字第 575 號民事裁定(1K) 106.02.18 退還買賣價金
  臺灣新北地方法院民事裁定106年度補字第575號原告曾景煌上列原告與被告游文隆、游世總、游世正、游勝章、游勝雄、游勝義、游金宗、游宣蓉、游美齡、游勝輝及游龍芳因退還買賣價金事件,原告起訴未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額核定為新臺幣壹佰玖拾伍萬元,應徵第一審裁...
37. 臺灣臺北地方法院 105 年度 訴 字第 1058 號民事判決(23K) 105.11.29 返還售地款
  ...地已經抵繳遺產稅完畢,為何在12月還要你們以土地抵稅?)他們說不夠,我不懂土地的價值多少,所以才會有第二次蓋章,他們就是指江春盛和曾景煌等人等語(見卷第90頁)。綜合上開證人之證詞,堪認原告2人及連穎東確因江春蘭之不動產因江鳳山遺產稅問題將遭拍賣而同意辦理土地抵稅,...
38. 臺灣臺北地方法院 105 年度 訴 字第 1058 號民事裁定(1K) 105.10.21 返還售地款
  臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第1058號原告崔馨勻崔人驊前列二人共同訴訟代理人崔益榮被告曾景煌訴訟代理人李富祥律師上列當事人間返還售地款事件,業經辯論終結,茲查本件尚有續行審理之必要,爰命再開辯論,並指定於民國一百零五年十一月八日上午十時十分,在本...
39. 臺灣新北地方法院 104 年度 重訴 字第 771 號民事判決(37K) 105.08.26 租佃爭議
  ...終止系爭租約之意思表示(原證7、原證6;見本院卷一第214至219頁、第209至213頁)。依前開說明,原告上開終止之意思表示未與曾景煌共同為之,自皆不生終止系爭租約之效力。是系爭租約未經既未經合法終止,自仍繼續有效存在。捌、從而,系爭租約既仍繼續有效存在,則原告請...
40. 臺灣高等法院 高雄分院 105 年度 上訴 字第 437 號刑事判決(36K) 105.08.02 毒品危害防制條例
  ...類及數│主文││號││││量││├─┼────┼──────┼───────┼────────┼────────────┤│1 │曾景煌│103年11月24 │高雄市三民區遼│重量不詳之第三級│蔡金翰轉讓第三級毒品,處││││日23時許│寧三街與德旺街│毒品愷他命│...
41. 臺灣臺北地方法院 105 年度 司促 字第 10339 號民事其他文書(1K) 105.07.22 支付命令
  臺灣臺北地方法院支付命令105年度司促字第10339號聲請人即債權人銀座大廈管理委員會法定代理人林國治相對人即債務人曾景煌一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾參萬貳仟元,及自本支付命令送達之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰...
42. 最高行政法院 105 年度 判 字第 343 號行政判決(18K) 105.07.06 土地增值稅
  最高行政法院判決105年度判字第343號上訴人曾景煌訴訟代理人江肇欽律師被 上訴 人新北市政府稅捐稽徵處代表人黃育民上列當事人間土地增值稅事件,上訴人對於中華民國104年7月2日臺北高等行政法院104年度訴字第472號判決,提起上訴,本院判決如下:主文上訴駁回...
43. 臺灣高等法院 105 年度 上 字第 98 號民事判決(11K) 105.06.28 分割共有物等
  ...─────┼────────┤│ 19 │ 李世明 │5/42│├──┼────────────┼────────┤│ 20 │ 曾景煌 │421/8400│├──┼────────────┼────────┤│ 21 │ 江永吉 │1/280 │├──┼──────...
44. 臺灣新北地方法院 105 年度 司聲 字第 148 號民事裁定(5K) 105.06.13 確定訴訟費用額
  臺灣新北地方法院民事裁定105年度司聲字第148號聲請人吳美惠子相對人曾景煌上列當事人間請求履行契約事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:主文本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣柒拾柒萬肆仟壹佰伍拾陸元,並應自本裁定送達之翌日起至清償日止,加...
45. 臺灣高雄地方法院 105 年度 司促 字第 15453 號民事裁定(1K) 105.05.23 支付命令
  ...屬債務人為被告時,依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄,同法第510條定有明文。二、本件經核,債務人曾景煌住所地在台北市非屬本院轄區,本院對之無管轄權,債權人聲請對該債務人發支付命令,違背前揭專屬管轄之規定,其聲請自非適法,應予駁回。三...
46. 臺灣新北地方法院 104 年度 訴 字第 2146 號民事裁定(1K) 105.05.06 分割共有物
  ...鴻彥楊才賢陳騰翌林敬欽林敬宗林護修被上訴人中華民國財政部國有財產署法定代理人莊翠雲被上訴人新北市政府工務局法定代理人朱惕之被上訴人曾景煌呂學哲林太岳(即林伯卿之繼承人)林朱美女(即林伯卿之繼承人)林太庚(即林伯卿之繼承人)林秋娥(即林伯卿之繼承人)林太勝(即林伯卿之...
47. 臺灣高等法院 高雄分院 105 年度 上訴 字第 83 號刑事判決(15K) 105.05.05 毒品危害防制條例
  ...警卷第17-18 頁、偵卷第19頁、原審卷第25頁、本院卷第39頁),核與證人即購毒者蔡金翰於警詢、偵訊中之證述及證人即蔡金翰友人曾景煌於警詢及偵訊中之證述之情節均屬相符(見警卷第33、34、40-41 、64-76 、99-100頁,偵卷第14-15 、30-31...
48. 臺灣高雄地方法院 104 年度 訴 字第 319 號刑事判決(34K) 105.04.25 毒品危害防制條例
  ...類及數│主文││號││││量││├─┼────┼──────┼───────┼────────┼────────────┤│1 │曾景煌│103年11月24 │高雄市三民區遼│重量不詳之第三級│蔡金翰轉讓第三級毒品,處││││日23時許│寧三街與德旺街│毒品愷他命│...
49. 臺灣高等法院 103 年度 重上 字第 1000 號民事判決(15K) 105.04.19 分割共有物
  ...人曾景煌所訂立之土地買賣契約書(見本院卷第148至151頁)所示,林萬傳固以231萬2,500元價金將其所有系爭土地應有部分出售予曾景煌,惟該買賣契約係被上訴人於103年8月6日提起本件訴訟(見原審卷第3頁)前之99年7月31日所訂立,相隔已逾4年,徵以系爭土地於1...
50. 臺灣新北地方法院 105 年度 司簡聲 字第 50 號民事裁定(2K) 105.04.11 公示送達
  臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 105年度司簡聲字第50號聲請人曾景煌代理人李富祥律師上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達...
51. 臺灣新北地方法院 104 年度 訴 字第 2146 號民事判決(17K) 105.03.30 分割共有物
  ...(管理者為新北市│3000分之764 │ ││政府工務局)││ ├──┼───────────┼─────────┤ │10. │曾景煌│1000分之3 │ ├──┼───────────┼─────────┤ │11. │呂學哲│1000分之150 │ ├──┼─...
52. 臺灣高等法院 104 年度 上易 字第 739 號民事判決(24K) 105.02.17 返還不當得利
  ...為系爭私契買賣標的物之公同共有人之一,為兩造所不爭執(見不爭執事項),惟在漏列上訴人情況下,將包括系爭土地在內之20筆土地出售予曾景煌,顯然未經上訴人同意,則應認被上訴人在繳納遺產稅及扣除代書費完畢取得之154萬3,500元價金,就其他繼承人依繼承比例應分得部分,...
53. 臺灣高雄地方法院 104 年度 審易 字第 2861 號刑事裁定(1K) 105.01.21 傷害
  臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度審易字第2861號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告高仲仁曾景煌李奕鋒葉宗祐林嘉宏上列被告因傷害案件,前於民國105年1月14日辯論終結,茲因本院認尚有應行調查之處,應再開辯論,並定於105年3月15日10時在本院刑事第...
54. 臺灣新北地方法院 103 年度 重訴 字第 660 號民事裁定(2K) 104.12.23 分割共有物
  臺灣新北地方法院民事裁定103年度重訴字第660號上訴人即被告周弘義周中文黃瓊鳳周初男被 上訴 人即原告曾景煌上列當事人間請求分割共有物事件,經上訴人提起上訴到院。按請求分割共有物事件上訴時,其訴訟標的價額及上訴利益額,均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額...
55. 最高法院 104 年度 台上 字第 2407 號民事裁定(4K) 104.12.16 請求履行契約等
  最高法院民事裁定一○四年度台上字第二四○七號上訴人曾 景 煌訴訟代理人錢 紀 安律師被 上訴 人吳美惠子上列當事人間請求履行契約等事件,上訴人對於中華民國一○四年九月九日台灣高等法院第二審更審判決(一○三年度重上更字第一五三號),提起上訴,本院裁定如下:主文...
56. 臺灣新北地方法院 103 年度 重訴 字第 613 號民事判決(30K) 104.12.15 債務人異議之訴
  ...月後始為脫產行為,是以原告之上開主張,應屬原告個人主觀臆測之詞,不足採信。五、綜上所述,周慧香對鄭筑文之系爭本票債權並未因周慧香與曾景煌和解後即消滅而不存在,又原告亦無權代位鄭筑文提起本件債務人異議之訴。另鄭筑文為李偉達設定之系爭最高限額抵押權並無不實之處,且系爭最...
57. 臺灣高等法院 104 年度 重上國 字第 8 號民事判決(48K) 104.12.08 國家賠償等
  ...之2,為新北市政府工務局接管;持分100萬分之1,為訴外人羅金仁所有;持分100萬分之199989,為訴外人游重燦信託登記予訴外人曾景煌;持分100萬分之10,為游重燦信託登記予曾錦煌;葉海萍、陳胞珠均將其持分設定最高限額抵押權予徐廣成。嗣新北地院囑託中和地政事務所...
58. 臺灣新北地方法院 103 年度 重訴 字第 660 號民事判決(11K) 104.11.23 分割共有物
  ...地號│訴訟費用││號││土地應有部分│土地應有部分│分擔比例│├─┼─────┼──────┼──────┼────┤│1 │原告曾景煌│1/5 │1/5 │1/5 │├─┼─────┼──────┼──────┼────┤│2 │被告周弘義│1/5 │1/5 │1...
59. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴更一 字第 10 號民事裁定(2K) 104.10.30 分割共有物等
  ...上訴人江星花江金星江國裕(原名為江進利)江國雄江富雄江耀明江玉珠江添貴江崇榮江杉盛江田盛江錕盛莊德雄江火盛江利雄江正治江國法李世明曾景煌江永吉張志豪吳宗叡麥修瑋劉賴偉郭淑敏劉柏廷劉薰璞麥修仁賴嚴欽賴嚴達賴月娥賴月嬌賴月霞賴麗秋賴明珠漢宇國際資產管理顧問有限公司上1 ...
60. 臺灣臺南地方法院 104 年度 簡 字第 2242 號刑事判決(2K) 104.10.19 竊盜
  ...場及監視器錄影畫面翻拍照片共23張在卷可資佐證,足認被告之自白與事實相符。故本件事證明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科。二、核被告曾景煌所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、本院審酌被告不思循正當程序獲取財物,竟貪圖小利,竊取電視機數位機上盒及遙控器,動機及行...
61. 臺灣高等法院 104 年度 上訴 字第 1356 號刑事判決(24K) 104.10.08 偽造文書等
  ...證人洪富美於原審審理時證稱:當初伊借自訴人使用支票,自訴人把1 張票面金額為100 萬的支票交給曾玉霞,伊後來將上開3 筆土地賣予曾景煌,是為了要解決自訴人債務,他們幫伊把買賣價金拿去還自訴人債務,蘇美玲有將買賣價金中的26萬元交給伊,伊直接拿去還另一筆自訴人欠淡水...
62. 臺灣桃園地方法院 103 年度 家訴 字第 18 號民事判決(16K) 104.09.30 分割遺產
  ...人劉鳳鳥遺產部分,原告主張被繼承人劉鳳鳥之遺產範圍如附表一所示,然附表一編號4 至7 號所示土地,兩造與劉蔡不於已協議出售予訴外人曾景煌,兩造及劉蔡不每人於100 年間均分得價金各33,333元,嗣後附表一編號4 至7 號所示土地已於101 年7 月25日完成土地移...
63. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴更一 字第 10 號民事判決(23K) 104.09.30 分割共有物等
  ...─────┼────────┤│ 19 │ 李世明 │5/42│├──┼────────────┼────────┤│ 20 │ 曾景煌 │421/8400│├──┼────────────┼────────┤│ 21 │ 江永吉 │1/280 │├──┼──────...
64. 臺灣高等法院 103 年度 重上更(一) 字第 153 號民事判決(28K) 104.09.09 履行契約等
  ...本院引用之證據,經審酌後核與判決結果不生影響,爰無庸一一論述,附此敘明。九、據上論結,本件吳美惠子之上訴為一部有理由、一部無理由,曾景煌之上訴為無理由,依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條、第78條,判決如主文。中華民國 104年9月9日民事第十四庭審...
65. 臺灣新北地方法院 104 年度 訴 字第 543 號民事裁定(2K) 104.08.18 分割共有物
  ...民事裁定104年度訴字第543號原告林靜美被告米玉輝黃珠林福星林清吉林榮昌林秀美羅國龍林國琇郭偉國林國仁林國保林國洸楊滿 (已歿)曾景煌林昱吟王金生杜崇榮呂育青呂理洲呂春瀧黃芳琪呂思函呂明豪上八人共同訴訟代理人陳秉怡律師被告財政部國有財產署法定代理人莊翠雲訴訟代理人...
66. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴更一 字第 10 號民事裁定(3K) 104.07.24 分割共有物等
  ...如意江秀霞江秀蘭林政賢林美玲林美娟林品妏江耀明江玉珠江添貴江崇榮江杉盛江田盛江錕盛莊德雄江藤潔江義雄江火盛江利雄江正治江國法李世明曾景煌上1 人訴訟代理人陳卉荊被告江永吉張志豪吳宗叡麥修瑋上1 人訴訟代理人張家聲律師被告劉賴偉郭淑敏劉柏廷劉薰璞麥修仁賴嚴欽賴嚴達賴月...
67. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴更一 字第 10 號民事裁定(2K) 104.07.23 分割共有物等
  ...如意江秀霞江秀蘭林政賢林美玲林美娟林品妏江耀明江玉珠江添貴江崇榮江杉盛江田盛江錕盛莊德雄江藤潔江義雄江火盛江利雄江正治江國法李世明曾景煌上1 人訴訟代理人陳卉荊被告江永吉張志豪吳宗叡(信託委託人張瑋玲、張哲原)麥修瑋上1 人訴訟代理人張家聲律師被告劉賴偉郭淑敏劉柏廷...
68. 臺北高等行政法院 104 年度 訴 字第 472 號行政判決(25K) 104.07.02 土地增值稅
  臺北高等行政法院判決104年度訴字第472號104年6月18日辯論終結原告曾景煌訴訟代理人江肇欽律師吳俊宏律師被告新北市政府稅捐稽徵處代表人黃育民(處長)住同上訴訟代理人陳瀅年陳宏斌上列當事人間土地增值稅事件,原告不服新北市政府民國104 年1 月30日新北府...
69. 臺灣新北地方法院 103 年度 重訴 字第 660 號民事裁定(1K) 104.06.26 分割共有物
  臺灣新北地方法院民事裁定103年度重訴字第660號原告曾景煌訴訟代理人陳福龍律師複代理人李偉誌律師賴永憲律師陳彥維被告周弘義周中文黃瓊鳳上3 人共同訴訟代理人趙世遠被告周初男訴訟代理人楊進銘律師上列當事人間請求分割共有物事件,本院裁定如下:主文本件應再開言詞辯...
70. 臺灣新北地方法院 104 年度 訴 字第 543 號民事判決(5K) 104.06.12 分割共有物
  ...輝、黃珠、林福星、林清吉、林榮昌、林秀美、呂理洲、王金生、杜崇榮、羅國龍、林國琇、郭偉國、林國仁、林國保、林國洸、呂春瀧、呂育青、曾景煌、林昱吟、財政部國有財產署、何利偉、王金庭、王思銘、顏守銓、邱兩酒、楊雅惠、王鴻池、黃芳琪、呂思函、呂明豪、陳詩霓、林鳳蓮、王冠陵...
71. 臺灣新北地方法院 104 年度 訴 字第 543 號民事裁定(3K) 104.06.12 分割共有物
  ...民事裁定104年度訴字第543號原告林靜美被告米玉輝黃珠林福星林清吉林榮昌林秀美羅國龍林國琇郭偉國林國仁林國保林國洸楊滿 (已歿)曾景煌林昱吟王金生杜崇榮呂育青呂理洲呂春瀧黃芳琪呂思函呂明豪上八人共同訴訟代理人陳秉怡律師被告財政部國有財產署法定代理人莊翠雲訴訟代理人...
72. 臺灣新北地方法院 104 年度 補 字第 1601 號民事裁定(2K) 104.05.22 分割共有物
  臺灣新北地方法院民事裁定 104年度補字第1601號原告郭雅鈴訴訟代理人陳泓年律師被告林柏卿林太岳楊才賢林敬欽林敬宗林護修曾景煌呂學哲許鴻彥兼上 一 人訴訟代理人陳騰翌被告中華民國財政部國有財產署法定代理人莊翠雲訴訟代理人黃偉政複代 理 人王貴蘭被告新北市政府...
73. 臺灣臺北地方法院 103 年度 自 字第 83 號刑事判決(25K) 104.05.07 偽造文書等
  ...證人洪富美於本院審理時證稱:當初伊借自訴人使用支票,自訴人把1 張票面金額為100 萬的支票交給曾玉霞,伊後來將上開3 筆土地賣予曾景煌,是為了要解決自訴人債務,他們幫伊把買賣價金拿去還自訴人債務,被告蘇美玲有將買賣價金中的26萬元交給伊,伊直接拿去還另一筆自訴人欠...
74. 臺灣臺北地方法院 103 年度 自 字第 51 號刑事判決(25K) 104.05.07 偽造文書
  ...證人洪富美於本院審理時證稱:當初伊借自訴人使用支票,自訴人把1 張票面金額為100 萬的支票交給曾玉霞,伊後來將上開3 筆土地賣予曾景煌,是為了要解決自訴人債務,他們幫伊把買賣價金拿去還自訴人債務,被告蘇美玲有將買賣價金中的26萬元交給伊,伊直接拿去還另一筆自訴人欠...
75. 臺灣新北地方法院 104 年度 簡 字第 1898 號刑事判決(4K) 104.04.29 竊盜
  ...警處理,始知上情。二、案經曾景煌訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據:(一)被告李旺錠之自白,(二)告訴人曾景煌之指述,(三)監視錄影翻拍照片4紙等在卷可資佐證,被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有犯...
76. 臺灣高等法院 103 年度 重上 字第 131 號民事判決(24K) 104.04.08 塗銷所有權移轉登記等
  ...所營炫頡公司代理游孟雯辦理如前揭四、所述系爭土地相關調查、登記等繁瑣程序,確已花費相當心力,是游孟雯乃同意以150萬元之價格出售曾景煌等情,亦據劉秦甄結證屬實(見本院卷第80頁),核與常情無違,國有財產署無視前開事證,猶空言質疑游孟雯以150萬元出售悖於一般交易習...
77. 臺灣新北地方法院 103 年度 訴 字第 1676 號民事判決(20K) 104.04.07 返還不當得利
  ...當得利之法律關係,請求被告給付533萬6564元及自97年3月1日起算之法定遲延利息,是否有理由?參以前開證人吳孮立之證詞,被告與曾景煌間之私契價金,因系爭土地為公共設施保留地,買賣價金為土地公告現值之三成或四成,依據93年1月公告現值計算為490萬6114元(計算...
78. 臺灣高等法院 103 年度 上 字第 948 號民事裁定(2K) 104.03.31 確認袋地通行權
  臺灣高等法院民事裁定103年度上字第948號上訴人遠東資源開發股份有限公司法定代理人徐旭東訴訟代理人陳冠豪被上訴人曾景煌訴訟代理人李偉誌律師陳福龍律師賴永憲律師上列當事人間確認袋地通行權事件,上訴人對於中華民國103年6月30日臺灣新北地方法院102年度訴字第...
79. 臺灣高等法院 103 年度 上 字第 948 號民事判決(14K) 104.03.31 確認袋地通行權
  臺灣高等法院民事判決103年度上字第948號上訴人遠東資源開發股份有限公司法定代理人徐旭東訴訟代理人陳冠豪被上訴人曾景煌訴訟代理人李偉誌律師陳福龍律師賴永憲律師上列當事人間請求確認袋地通行權事件,上訴人對於中華民國103年6月30日臺灣新北地方法院102年度訴...
80. 臺灣新北地方法院 104 年度 補 字第 723 號民事裁定(3K) 104.03.09 確認優先承買權存在等
  ...聲明第1、2項係請求確認就被告林萬傳所有之坐落於新北市○○區○○段000地號土地,應有部分46/100(下稱系爭土地),有與訴外人曾景煌買受條件相同之優先購買權存在,並於原告給付新臺幣(下同)2,312,500元之同時,被告林萬傳應交付並將上開土地所有權移轉登記予原...
81. 臺灣新北地方法院 103 年度 訴 字第 3096 號民事判決(8K) 104.03.03 確認優先承買權存在等
  ...請求被告林萬傳塗銷以信託為原因所為之應有部分所有權移轉記。五、從而,原告請求確認其就被告林萬傳所有系爭土地應有部分百分之46,有與曾景煌買受之相同條件之優先購買權利存在,被告應於原告給付2,312,500 元之同時,將系爭土地應有部分移轉登記予原告;被告林萬傳於10...
82. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 2097 號民事判決(24K) 103.11.28 拆屋還地
  ...字第94號卷第21頁),然按上開和解書僅係被告李政庸與訴外人曾景煌所簽立,基於債之相對性,上開和解書僅於契約當事人間有效,原告雖自曾景煌買受系爭土地,然原告並不當然受其拘束。且被告李政庸並未舉原告明知或可得而知有該和解書存在之情形,原告自無受和解書之拘束。從而被告李...
83. 最高法院 103 年度 台上 字第 2350 號民事裁定(5K) 103.11.12 請求分割共有物
  ...款定有明文。而分割共有物之訴,屬訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定之訴訟,本件被上訴人於第一審以上訴人廖尚吉以次八人及王議賜、曾景煌(下稱王議賜等人)為共同被告,請求分割兩造共有之新北市○○區○○段○○○○○地號土地(下稱系爭土地),廖尚吉嗣移轉系爭土地應有部分...
84. 最高法院 103 年度 台上 字第 2258 號民事判決(10K) 103.10.30 請求履行契約等
  ...法院民事判決一○三年度台上字第二二五八號上訴人吳美惠子訴訟代理人楊進銘律師陳鄭權律師上 列一 人複 代理 人楊安騏律師被 上訴 人曾 景 煌訴訟代理人李偉誌律師上列當事人間請求履行契約等事件,上訴人對於中華民國一○三年二月十八日台灣高等法院第二審判決(一○二年度重上字第...
85. 臺灣新北地方法院 103 年度 簡 字第 5362 號刑事判決(5K) 103.10.13 竊盜
  ...獲。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭事實,業據被告李旺錠於警詢時與偵查中坦承不諱,核與證人即被害人曾景煌於警詢時之證述相符;復有贓物認領保管單1紙、現場照片4張附卷可稽,被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜...
86. 臺灣臺南地方法院 103 年度 司促 字第 24518 號民事其他文書(2K) 103.09.11 支付命令
  臺灣臺南地方法院支付命令103年度司促字第24518號債權人中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司法定代理人李銘淵債務人曾景煌一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬陸仟壹佰捌拾元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,並賠償督促程序費用...
87. 臺灣新北地方法院 103 年度 訴 字第 52 號民事判決(16K) 103.07.30 返還不當得利等
  ...予曾景煌(99年11月24日移轉),曾景煌出賣予黃俊哲(100年12月14日移轉),黃俊哲出賣予曾景煌(101年12月5日移轉),曾景煌出賣予被告及吳國成(102年4月17日移轉),因而認為被告所有系爭房屋,原始興建於原告所有系爭土地之上而同屬簡茂吉所有,嗣後簡茂吉...
88. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 508 號民事判決(16K) 103.07.28 侵權行為損害賠償
  ...元、與被告李傳吉連帶給付原告2,927,886 元,及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5 %計算之利息,備位之訴請求被告曾景煌與被告李東鴻連帶給付原告846,632 元、與被告李淑靜連帶給付原告876,012 元、與被告魏李淑香連帶給付原告876,012 ...
89. 最高法院 103 年度 台上 字第 1451 號民事判決(6K) 103.07.16 塗銷抵押權設定再審之訴
  ...十三條有關善意第三人保護之原則。至被上訴人對曾景煌是否得依民法第三百四十九條、第三百五十一條之規定,主張權利瑕疵擔保責任,乃屬其與曾景煌間之問題,尚與上訴人無涉,上訴人主張原確定判決在被上訴人未對出賣人主張權利瑕疵擔保責任之情形下,允許其對系爭抵押權所擔保之債權為爭...
90. 臺灣高等法院 102 年度 上 字第 378 號民事判決(19K) 103.07.15 分割共有物
  ...9999/200000│├───────┼──────────────┼──────────────┼────────┤│被上訴人曾景煌│1/4 │1/4 │ 1/4│└───────┴──────────────┴──────────────┴────────...
91. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 497 號民事判決(17K) 103.06.30 確認袋地通行權
  臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第497號原告曾景煌訴訟代理人李偉誌律師複 代理 人俞浩偉律師被告遠東資源開發股份有限公司法定代理人徐旭東訴訟代理人陳冠豪上列當事人間確認袋地通行權事件,本院於民國103年6月25日言詞辯論終結,判決如下:主文確認原告就被...
92. 臺灣屏東地方法院 102 年度 重訴 字第 74 號民事判決(9K) 103.05.16 塗銷所有權移轉登記
  臺灣屏東地方法院民事判決 102年度重訴字第74號原告黃怡彗訴訟代理人薛政宏律師被告曾景煌訴訟代理人徐豐明律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件,本院於民國103 年4 月22日言詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原...
93. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 497 號民事裁定(1K) 103.05.12 確認袋地通行權
  臺灣新北地方法院民事裁定102年度訴字第497號原告曾景煌訴訟代理人董晉良律師李偉誌律師複 代理 人俞浩偉律師被告遠東資源開發股份有限公司法定代理人徐旭東訴訟代理人陳冠豪上列當事人間確認袋地通行權事件,本院裁定如下:主文本件應再開言詞辯論,並指定於民國一百零三...
94. 臺灣士林地方法院 102 年度 訴 字第 461 號民事判決(19K) 103.04.30 確認袋地通行權
  臺灣士林地方法院民事判決102年度訴字第461號原告曾景煌訴訟代理人馬偉涵律師被告郭國全范姜月娥上一訴訟代理人郭詩其被告財政部國有財產署法定代理人莊翠雲訴訟代理人黃偉政廖蘇隆上一複代理人莊淑如被告郭詩進郭詩鎰郭詩雄郭森元郭德賢兼上二共同訴訟代理人郭美玉被告郭建...
95. 臺灣高等法院 103 年度 抗 字第 343 號民事裁定(6K) 103.04.28 聲明異議
  ...相對人曾景煌應負擔本案訴訟費用額依序為52,483元(19,015+33,468)、6,694元、26,774元。而相對人劉宇喬、曾景煌已預納訴訟費用6,615元、22,290元(見前開),加計其等依原法院102年度司他字第10號裁定應再給付原法院之訴訟費用1,3...
96. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 2523 號民事判決(13K) 103.02.27 塗銷抵押權登記
  ...年7 月25日向趙進元購買);嗣於100 年8 月19日原告三人再向曾景煌購買系爭三筆土地之其餘應有部分2 分之1 (此部分土地係曾景煌於100 年7 月29日向訴外人劉坤山之繼承人劉明堯、劉永基、劉梅桂、劉瑞珠等4 人購買),即系爭土地於100 年8 月19日登記...
97. 臺灣高等法院 102 年度 重再 字第 37 號民事判決(13K) 103.02.18 塗銷抵押權設定再審之訴
  ...為爭執,有違誠信原則云云。然查,再審被告對其前手曾景煌是否得依民法第349條、第351條規定,主張權利瑕疵擔保責任,乃屬再審被告與曾景煌間之問題,與再審原告無涉,非謂再審被告未對出賣人主張權利瑕疵擔保責任,即不得對再審原告主張系爭債權不存在,實與誠信原則無關。故再審...
98. 臺灣高等法院 102 年度 重上 字第 38 號民事判決(31K) 103.02.18 履行契約等
  ...造其餘主張、陳述及所提之證據及攻擊防禦方法,經本院審酌後,認與本案判斷結果無影響,爰不一一詳予論述,附此敘明。、據上論結,上訴人曾景煌上訴為一部有理由,一部無理由,上訴人吳美惠子上訴為無理由,依民事訴訟法第449條第1項、第450條、第79條、第463條、第390...
99. 臺灣新北地方法院 102 年度 事聲 字第 441 號民事裁定(7K) 103.01.21 聲明異議
  ...審訴訟費用為5,314 元【即(24││,230元+6,615元+22,290元)×1/10=5,314元】。││2.此部分相對人曾景煌應負擔之第一、二審訴訟費用為21,254元(││未逾其預納之22,290元)。││計算式:││(24,230元+6,615元+22...
100. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 2475 號民事判決(12K) 102.12.31 債務人異議之訴
  ...景煌於97年7 月25日向趙進元購買);嗣原告三人又於100 年8 月3 日再向曾景煌購買系爭土地應有部分2 分之1(此部分土地係曾景煌於100 年7 月29日向訴外人劉坤山之繼承人劉明堯、劉永基、劉梅桂、劉瑞珠等4 人購買) ,故系爭土地於100 年8 月19日變...
101. 臺灣新北地方法院 102 年度 司聲 字第 1017 號民事裁定(4K) 102.12.10 確定訴訟費用額
  ...10=││21,254元。││相對人曾景煌應負擔之訴訟費用額為21,254元,惟扣除相││對人曾景煌預繳之22,290元,相對人曾景煌毋庸另給付聲請││人訴訟費用額。│││└────────────────────────────...
102. 臺灣新北地方法院 102 年度 重訴 字第 189 號民事判決(33K) 102.11.29 塗銷所有權移轉登記等
  ...說如果該公司買到,我們願意以一坪45萬元跟炫頡公司購買,不另付佣金,如此而己,其他我都沒有過問。(問:你跟炫頡公司的連絡人是誰?)曾景煌。」、「(問:對於剛才謝春美法院問的問題她的回答,你都有聽到,本件的購買過程事實是否就如謝春美上開所述?)對。是我與謝春美一人一半...
103. 臺灣臺南地方法院 101 年度 訴 字第 956 號民事判決(12K) 102.11.28 分割共有物
  ...─┼────────┼────────┤│15. │羅金仁│ 6分之1 │├──┼────────┼────────┤│16. │曾景煌│24分之1 │├──┼────────┼────────┤│17. │臺南市(管理者:│ 3分之1 │││臺南市政府工務局│││...
104. 臺灣高等法院 臺中分院 102 年度 家上 字第 22 號民事裁定(1K) 102.11.07 確認收養關係存在等
  ...事裁定 102年度家上字第22號上訴人張廷欽被上訴人劉勝宏劉陳數子劉娟娟劉雅慧劉婷婷何劉連連劉張春共同訴訟代理人鍾明達律師被上訴人曾景煌李泰禛蔡水抱上列當事人間請求確認收養關係存在等事件,上訴人對於中華民國102年9月10日本院判決,提起上訴,本院裁定如下:主文上訴...
105. 臺灣新北地方法院 102 年度 重訴 字第 236 號民事判決(11K) 102.10.18 返還不當得利
  ...阿西、林鳳、林張布、林便與林瑤等8人所共有,然被告林書容與林書忠遲未辦理變更登記,嗣於101年間共同將系爭土地出售予訴外人林恩億、曾景煌,爰依不當得利及損害賠償之法律關係,請求被告林書容、林書忠交付系爭買賣價金之不當得利或侵害所有權之損害賠償等語,而被告就上述臺灣高...
106. 臺灣高等法院 臺中分院 102 年度 家上 字第 22 號民事判決(29K) 102.09.10 確認收養關係存在等
  ...上字第22號上訴人張廷欽訴訟代理人張鈞綸律師被上訴人劉勝宏劉陳數子劉娟娟劉雅慧劉婷婷何劉連連劉張春共同訴訟代理人鍾明達律師被上訴人曾景煌訴訟代理人俞浩偉律師被上訴人李泰禛蔡水抱上列當事人間確認收養關係存在等事件,上訴人對於民國101年12月24日臺灣臺中地方法院10...
107. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 53 號民事判決(13K) 102.09.10 土地所有權移轉登記等
  ...負擔之費用、稅金,除敘明於八甲郵局第21號存證信函外,尚有被告提出之其等與仲介人連子頡簽定之協議書(見本院卷第43頁起),及與買方曾景煌簽定之土地買賣契約書(見本院卷第93頁起)可稽,上開協議書及買賣契約,均有買方應負擔各項費、稅80萬元之相同約定記載可查。顯見被告...
108. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 497 號民事裁定(1K) 102.08.29 確認袋地通行權
  臺灣新北地方法院民事裁定102年度訴字第497號原告曾景煌訴訟代理人董晉良律師李偉誌律師複 代理 人俞浩偉律師被告遠東資源開發股份有限公司法定代理人徐旭東訴訟代理人陳冠豪上列當事人間確認袋地通行權事件,本院裁定如下:主文本件應再開言詞辯論,並指定於民國一百零二...
109. 臺灣新北地方法院 101 年度 訴 字第 601 號民事裁定(1K) 102.08.06 拆屋還地等
  臺灣新北地方法院民事裁定101年度訴字第601號上訴人曾景煌被 上 訴人莊良雄上列上訴人與被上訴人間請求拆屋還地等事件,上訴人不服本院民國102 年6 月25日第一審判決提起上訴。查本件訴訟標的價額核定為新台幣(下同)5,362,310 元(計算式:上訴人訴請...
110. 臺灣高等法院 高雄分院 102 年度 重抗 字第 17 號民事裁定(4K) 102.08.02 訴訟救助
  臺灣高等法院高雄分院民事裁定 102年度重抗字第17號抗告人黃怡彗上列抗告人因與相對人曾景煌間請求塗銷所有權移轉登記事件,聲請訴訟救助,對於民國102年4月29日臺灣屏東地方法院102 年度救字第25號所為裁定提起抗告,本院裁定如下:主文原裁定廢棄。准予訴訟救...
111. 臺灣高等法院 102 年度 上 字第 438 號民事判決(5K) 102.07.18 分割共有物等
  ...、賴嚴達、江杉盛、江田盛、江錕盛、莊德雄、江藤潔、江義雄、江火盛、江利雄、江正治、江國法、李世明、吳則賢、江振明、蔡筑筌、蔡淑玲、曾景煌、江永吉、張志豪、麥修仁、張寶桂、吳宗叡、劉賴偉、郭淑敏、劉柏廷、劉薰璞,爰併列為視同上訴人,合先敘明。二、按第一審之訴訟程序有重...
112. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 53 號民事裁定(1K) 102.07.08 土地所有權移轉登記等
  ...院裁定如下:主文本件應再開言詞辯論,並指定民國102年8月6日下午4時40分,在本院民事第3法庭為言詞辯論期日。被告應補正與第三人曾景煌間之買賣契約。中華民國 102年7 月8 日民事第一庭法官陳財旺以上正本證明與原本無異中華民國 102年7 月8 日書記官黃瀅...
113. 臺灣新北地方法院 101 年度 訴 字第 601 號民事判決(20K) 102.06.25 拆屋還地等
  臺灣新北地方法院民事判決101年度訴字第601號原告曾景煌訴訟代理人李沛軒律師蕭仁杰律師被告莊良雄訴訟代理人莊翊廷上列當事人間請求拆屋還地等事件,經本院於民國102 年5 月28日言詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事...
114. 臺灣新北地方法院 101 年度 訴 字第 2252 號民事判決(14K) 102.05.23 拆屋還地等
  ...告顏治平前曾單獨與訴外人高仁和、曾景煌達成協議,約定「坐落於新北市○○區○○段000 地號之土地,土地所有權人高仁和先生(原地主)曾景煌(新地主),茲因上開土地被顏治平先生佔用,限期於101 年5 月31日前土地需歸還地主使用,如期限內未將地上物清除,地主將視同廢棄...
115. 臺灣屏東地方法院 102 年度 補 字第 239 號民事裁定(1K) 102.05.07 塗銷所有權移轉登記
  臺灣屏東地方法院民事裁定102年度補字第239號原告黃怡彗訴訟代理人薛政宏律師上列原告與被告曾景煌間塗銷所有權移轉登記事件,原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣7,412,160 元,應徵第一審裁判費新臺幣74,458元。茲依民事訴訟法第24...
116. 臺灣新北地方法院 102 年度 司他 字第 10 號民事裁定(4K) 102.04.23 依職權裁定確定訴訟費用額
  ...,被告劉宇喬應負擔:││1,380 元計算式:13,801元×1/10=1,380元。 ││五、嗣經上訴部分之第一審訴訟費用,被告曾景煌應負擔:5,520 ││元││計算式:13,801元×4/10=5,520元。 │└───────────────────────...
117. 臺灣新北地方法院 102 年度 訴 字第 524 號民事判決(5K) 102.03.29 分割共有物
  ...如、黃韻如、黃介世所共有,附圖二所示E 部分分歸由黃光雄之繼承人所共有,附圖二所示F 部分分歸原告所有,附圖二所示G 部分分歸被告曾景煌所有等語。答辯聲明:駁回原告之訴。三、按法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時,係使共有關係變更為單獨所有,其性質為共有人間應...
118. 臺灣士林地方法院 101 年度 重訴 字第 454 號民事裁定(1K) 102.03.22 請求分割共有物
  臺灣士林地方法院民事裁定101年度重訴字第454號上訴人即被告卓進興上列上訴人與被上訴人曾景煌間分割共有物等事件,上訴人對於民國102 年3 月4 日本院第一審判決,提起第二審上訴,查本件訴訟標的價額經核為新臺幣15,352,000元(計算式:152,000 ...
119. 臺灣高等法院 101 年度 重上 字第 654 號民事判決(13K) 102.03.19 塗銷抵押權設定
  ...塗銷,如上訴人有代付或代償之情形,可從尾款中扣除。如上訴人因系爭抵押權設定而影響其權益,賣方要負損害賠償責任云云,核屬上訴人與賣方曾景煌之別一問題,與本件無關。被上訴人執此抗辯上訴人提起本件訴訟有巧取利益之嫌且無保護之必要云云,亦無可採。如前所述,蔡劉玉燕確有貸款...
120. 臺灣士林地方法院 102 年度 補 字第 221 號民事裁定(1K) 102.03.08 確認袋地通行權
  臺灣士林地方法院民事裁定102年度補字第221號原告曾景煌訴訟代理人馬偉涵律師董晉良律師被告郭國利郭國全范姜月娥上一人訴訟代理人郭詩其被告財政部國有財產局法定代理人周後傑訴訟代理人廖蘇隆複代理人莊淑如被告郭詩進郭詩鎰郭詩雄郭森元郭德賢郭建巡郭建邦上列二人共同訴...
121. 臺灣新北地方法院 101 年度 訴 字第 897 號民事判決(12K) 102.03.07 分割共有物
  ...訴同時聲請請求前揭被告辦理繼承登記,以啟分割共有物之端,並為此請求裁判變價分割。並聲明如主文第1-3 項所示。二、被告部分:被告曾景煌則同意原告之分割方案。被告麥修瑋則以:希望透過鑑價方式,兩造有和解之可能。再者,系爭共有土地已核定實施都市更新事業計劃,101 ...
122. 臺灣士林地方法院 101 年度 重訴 字第 454 號民事判決(5K) 102.03.04 請求分割共有物
  臺灣士林地方法院民事判決101年度重訴字第454號原告曾景煌訴訟代理人董晉良律師徐嘉明律師被告卓進興上列當事人間請求分割共有物事件,本院於民國102 年2 月18日言詞辯論終結,判決如下:主文兩造共有坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號(面積:二○二平方公尺...
123. 臺灣新北地方法院 101 年度 訴 字第 2622 號民事判決(21K) 102.01.31 分割共有物
  ...──┼───────┼───────┤│蔡耀德│1/200000│1/200000│├────┼───────┼───────┤│曾景煌│1/4 │1/4 │└────┴───────┴───────...
124. 臺灣新北地方法院 102 年度 補 字第 253 號民事裁定(1K) 102.01.28 分割共有物
  臺灣新北地方法院民事裁定102年度補字第253號原告陳素玲被告黃光雄黃鎮邑黃茂根黃岱楷黃麗如黃韻如黃介世曾景煌上列當事人間請求分割共有物事件,原告起訴未據繳納裁判費。按分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準,民事訴訟法第77條之11定有明文。查本件原告...
125. 臺灣臺北地方法院 102 年度 重訴 字第 112 號民事裁定(2K) 102.01.25 分割共有物
  臺灣臺北地方法院民事裁定102年度重訴字第112號原告曾景煌上列當事人間請求分割共有物事件,本院裁定如下︰主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;分割共有物涉訟,以原告因分割所受利...
126. 臺灣臺南地方法院 101 年度 重訴 字第 84 號民事判決(3K) 102.01.16 分割共有物
  ...─┤│編號│姓 名 │應有部分│├──┼────┼─────┤│1 │羅金仁│10分之2 │├──┼────┼─────┤│2 │曾景煌│10分之2 │├──┼────┼─────┤│3 │王玉琴│10分之4 │├──┼────┼─────┤│4 │王正雄│10分之...
127. 臺灣臺南地方法院 101 年度 重訴 字第 84 號民事裁定(1K) 102.01.16 分割共有物
  臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度重訴字第84號上訴人即原告羅金仁曾景煌前上訴人就本院於民國101年12月12日所為其與被上訴人王玉琴、王正雄、王明來間請求分割共有物事件之判決提起上訴,惟查上訴人上訴部分之標的價額為新臺幣(下同)18,222,502元【43...
128. 臺灣新北地方法院 101 年度 重訴 字第 148 號民事裁定(1K) 101.12.25 履行契約等
  臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度重訴字第148號上訴人吳美惠子被上訴人曾景煌上列當事人間因101年度重訴字第148號履行契約等事件,經上訴人提起上訴到院,查本件訴訟標的價額核定為新臺貳仟陸佰捌拾萬元,應徵第二審裁判費為新臺幣拾柒萬壹仟柒佰陸拾元,未據上訴...
129. 臺灣新北地方法院 101 年度 重訴 字第 148 號民事裁定(1K) 101.12.25 履行契約等
  臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度重訴字第148號上訴人曾景煌被 上訴 人吳美惠子上列當事人間因101年度重訴字第148號履行契約等事件,經上訴人提起上訴到院,查本件訴訟標的價額核定為新臺貳仟陸佰捌拾萬元,應徵第二審裁判費為新臺幣拾柒萬壹仟柒佰陸拾元,未據...
130. 臺灣臺中地方法院 100 年度 家訴 字第 460 號民事判決(22K) 101.12.24 確認收養關係存在等
  ...460號原告張廷欽訴訟代理人張鈞綸律師被告劉勝宏劉陳數子劉婷婷劉娟娟劉雅慧何劉連連劉張春上七人訴訟代理人鍾明達律師被告李泰禛蔡水抱曾景煌上一人訴訟代理人俞浩偉律師上列當事人間確認收養關係存在等事件,本院於民國一百零一年十二月三日言詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴駁...
131. 臺灣臺南地方法院 101 年度 重訴 字第 84 號民事判決(15K) 101.12.12 分割共有物
  ...─┤│編號│姓 名 │應有部分│├──┼────┼─────┤│1 │羅金仁│10分之2 │├──┼────┼─────┤│2 │曾景煌│10分之2 │├──┼────┼─────┤│3 │王玉琴│10分之4 │├──┼────┼─────┤│4 │王正雄│10分之...
132. 臺灣臺北地方法院 101 年度 司聲 字第 2057 號民事裁定(1K) 101.12.04 確定訴訟費用額
  臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司聲字第2057號聲請人曾景煌相對人葉海萍相對人鄭筑文上列當事人間損害賠償事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:主文相對人應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣萬零柒佰元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年...
133. 臺灣新北地方法院 101 年度 重訴 字第 148 號民事判決(25K) 101.11.28 履行契約等
  ...)乙紙,面額新台幣五百萬元整。及原所收取之支票面額新臺幣二千一百八十萬元整(票號AD0000000,日期100/12/30,發票人曾景煌)隨函附還。」系爭土地於100年10月18日以繼承為登記原因,登記於被告名下;復於100年10月20日以買賣為原因,登記於訴外人...
134. 臺灣高等法院 100 年度 上 字第 831 號民事判決(32K) 101.11.27 分割共有物等
  ...規定、最高法院70年台上字第1957號判例意旨自明。故本件此部分訴訟標的及上訴利益之價額應以原審核定之995,176元為準,上訴人曾景煌上訴本院逾上開訴訟標的及上訴利益所繳納之第二審裁判費核屬溢繳發還問題,附此敘明。七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及舉證,...
135. 最高法院 101 年度 台抗 字第 902 號刑事裁定(15K) 101.10.24 偽造文書聲請再審
  ...代墊之款項,只好聽從曾景煌之指示辦理,其為逃漏稅,土地買賣價金扣除 200萬元用以繳納稅金,惟其事後亦未繳交,致廖存祥認係受詐欺,曾景煌是幕後主使者。如今害抗告人還背負 200多萬元稅金,爰請撤銷原裁定,發回原法院更為適法之裁定云云。五、惟查:原裁定已就抗告人所主張...
136. 臺灣高等法院 高雄分院 101 年度 重抗 字第 15 號民事裁定(4K) 101.10.17 塗銷所有權移轉登記(移轉管轄)
  臺灣高等法院高雄分院民事裁定 101年度重抗字第15號抗告人黃怡彗相對人曾景煌上列抗告人因與相對人曾景煌間請求塗銷所有權移轉登記事件,對於民國101 年4 月5 日臺灣高雄地方法院101 年度審訴字第560 號所為裁定,提起抗告,本院裁定如下:主文抗告駁回。抗...
137. 臺灣新竹地方法院 101 年度 訴 字第 43 號民事判決(28K) 101.10.08 返還買賣價金
  ...就是系爭支票的提示。」等語,應認楊秀珠係先將購買系爭土地之一部分價金交付予大晟土地開發公司,其餘價金之支付方式,則由楊秀珠之代理人曾景煌開立以系爭土地所有人即被告為受款人之支票交予大晟土地開發公司,以利大晟土地開發公司將提示該支票所取得之款項,用以支付其向被告購買系...
138. 臺灣高等法院 高雄分院 101 年度 聲再更(一) 字第 1 號刑事裁定(19K) 101.08.31 偽造文書
  ...5-41土地所有權狀、廖美芬印鑑證明、戶口名簿及盜用廖美芬印文偽造之土地登記申請書、所有權移轉契約書及共有土地所有權分割契約書等予曾景煌,為上揭土地所有權分割暨移轉登記等事證已臻明確,並經原確定判決認定無訛及判處聲請人罪刑在案;至於廖存祥究竟委託聲請人出售那幾筆土地...
139. 臺灣新北地方法院 101 年度 重訴 字第 9 號民事判決(15K) 101.08.30 分割共有物
  ...年7月4日板檢玉宿101他2887字第26741號函),可知訴外人簡道銘及訴外人曾景煌間曾就前開土地有所爭執;但原告雖係因受訴外人曾景煌之信託而登記為前開土地之共有人,但於該信託而為共有人登記尚未塗銷之前,原告仍得行使共有人之權利,不因是否有其他訴外人尚有民事或刑事...
140. 臺灣高雄地方法院 101 年度 小上 字第 52 號民事判決(6K) 101.08.30 給付扣押薪資
  ...公司登記地址送達辯論通知書及起訴狀繕本,因遷移不明無法送達,經退回原審法院(原審卷第12、12-1頁)。原審乃再對上訴人法定代理人曾景煌之戶籍地址即台北市○○區○○街27巷9 號(原審卷第21頁),重為送達指定101 年1 月3 日及101 年3 月7 日為言詞辯論...
141. 臺灣新北地方法院 101 年度 訴 字第 1250 號民事判決(9K) 101.08.29 塗銷所有權移轉登記等
  ...此外,原告復未能舉證受益人即被告曾景煌受移轉系爭土地時,有何明知其行為有害於債權之事證;因此,難以認定被告劉雅慧出售系爭土地予被告曾景煌,係有害於原告之債權,準此,原告本於民法第244條第2項、第4項定,請求如備位聲明,於法無據,應予駁回。肆、綜上所述,原告既未能舉...
142. 臺灣高雄地方法院 101 年度 補 字第 120 號民事裁定(1K) 101.08.20 塗銷所有權移轉登記
  臺灣高雄地方法院民事裁定101年度補字第120號原告黃怡彗訴訟代理人薛政宏律師被告曾景煌當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件,本院於民國101年1月19日所為之裁定,其正本應更正如下:主文原裁定原本及正本當事人欄中關於「黃怡慧」之記載,均應更正為「黃怡彗」。理由...
143. 臺灣高雄地方法院 101 年度 審訴 字第 560 號民事裁定(1K) 101.08.20 塗銷所有權移轉登記
  臺灣高雄地方法院民事裁定101年度審訴字第560號原告黃怡彗訴訟代理人薛政宏律師被告曾景煌當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件,本院於民國101 年4 月5日所為之裁定,其原本及正本應更正如下:主文原裁定原本及正本當事人欄中關於「黃怡慧」之記載,均應更正為「黃怡...
144. 臺灣新北地方法院 101 年度 重訴 字第 35 號民事判決(13K) 101.07.31 塗銷抵押權設定
  ...分土地係曾景煌於97年7月25日向趙進元購買);嗣原告等於100年8月19日再向曾景煌購買系爭土地之應有部分二分之一(此部分土地係曾景煌於100年7月29日向劉坤山之繼承人劉明堯、劉永基、劉梅桂、劉瑞珠等4人購買),故系爭土地即於100年8月19日登記為原告等分別共...
145. 臺灣新北地方法院 101 年度 重訴 字第 167 號民事裁定(2K) 101.07.27 拆屋還地等
  臺灣板橋地方法院民事裁定101年度重訴字第167號反訴原告即被告李義友李佳樺共同代理人高素真律師反訴被告即原告曾景煌上列當事人間請求拆屋還地等事件,反訴原告應於收受本裁定之日起五日內,補正下列事項,逾期即駁回反訴,特此裁定。應補正之事項:一、按因地上權、永佃權...
146. 臺灣臺北地方法院 101 年度 訴 字第 2167 號民事判決(3K) 101.07.26 損害賠償等
  臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第2167號原告曾景煌訴訟代理人李富祥律師被告葉海萍鄭筑文上列當事人間損害賠償等事件,本院於民國101年7月12日言詞辯論終結,判決如下:主文被告應連帶給付原告新台幣參佰萬元,及自民國一百○一年二月十五日起至清償日止,按...
147. 臺灣新北地方法院 101 年度 補 字第 1760 號民事裁定(1K) 101.06.29 給付買賣價金
  臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度補字第1760號原告曾景煌被告連進財一、原告因請求給付買賣價金事件,曾聲請對被告發支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項,如逾期未補正,即駁回原...
148. 臺灣新北地方法院 101 年度 抗 字第 108 號民事裁定(4K) 101.06.29 本票裁定
  臺灣板橋地方法院民事裁定101年度抗字第108號抗告人連進財相對人曾景煌上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於中華民國101 年5 月25日本院101 年度司票字第2065號裁定提起抗告,本院裁定如下:主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、...
149. 臺灣新北地方法院 101 年度 訴 字第 1250 號民事裁定(1K) 101.06.25 塗銷所有權移轉登記等
  ...裁定 101年度訴字第1250號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人鍾隆毓上列原告台新國際商業銀行股份有限公司與被告劉雅慧、曾景煌間請求塗銷所有權移轉登記等事件,原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣(下同)5,290 元,惟查,本件先位聲明係請求以被告間土地之買賣契約...
150. 臺灣新北地方法院 100 年度 家訴 字第 444 號民事判決(32K) 101.06.21 確認繼承權存在
  ...,持分4 分之1 。(以下簡稱系爭土地)。原告之繼承地位遭到被告否認及漠視,聽聞被告等人在未得原告同意下,欲將系爭土地出賣予訴外人曾景煌,已侵害原告之繼承權利,核有民法第767條前段、中段、民法第179條及民法第184條第1項前段、民法第1146條第1項情形。為此訴...
151. 最高法院 101 年度 台抗 字第 491 號刑事裁定(7K) 101.06.07 偽造文書聲請再審
  ...曾景煌因欲逃漏此土地增值稅,始以後續一連串土地買賣移轉、相互移轉應有部分、合併、分割、再移轉等方式,使365-41號土地輾轉登記為曾景煌所有而達到免代繳土地增值稅之目的?是以「付款證明」、「土地買賣契約書第一頁」等證據似非顯然不足以動搖原確定判決而為抗告人有利判決之...
152. 臺灣臺北地方法院 101 年度 訴 字第 2167 號民事裁定(1K) 101.06.04 損害賠償等
  臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度訴字第2167號原告曾景煌訴訟代理人李富祥律師上列原告請求被告葉海萍、鄭筑文間損害賠償等事件,原告聲請對被告發支付命令,經被告於法定期間內提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,查本件訴訟標的金額為新台幣300萬元,應徵第一審...
153. 臺灣新北地方法院 100 年度 訴 字第 712 號民事判決(10K) 101.05.31 確認通行權
  臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第712號原告曾景煌訴訟代理人蕭仁杰律師複代理人蔡宜衡律師被告呂禮水上列當事人間請求確認通行權存在事件,本院於民國101年5月9日言詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由壹、...
154. 臺灣新北地方法院 101 年度 司票 字第 2065 號民事裁定(1K) 101.05.25 本票裁定
  臺灣板橋地方法院簡易庭民事裁定 101年度司票字第2065號聲請人曾景煌相對人連進財上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件,本院裁定如下:主文相對人於民國九十八年十月二十六日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣(下同)佰捌拾伍萬玖仟肆佰玖拾肆元,及自民國一百零一...
155. 臺灣高等法院 高雄分院 101 年度 聲再 字第 71 號刑事裁定(7K) 101.04.12 偽造文書
  ...售該365-41號土地予曾景煌;故上開聲請人提出之土地買買契約書第1 頁與認定聲請人是否無權代理廖美芬而不法出售365-41土地予曾景煌無涉,應與認定聲請人之犯行無關。又聲請人提出之廖美芬所有土地清單1 張,亦不能證明聲請人確無原確定判決所認定之犯罪行為。上開書證均...
156. 臺灣高雄地方法院 101 年度 審訴 字第 560 號民事裁定(1K) 101.04.05 塗銷所有權移轉登記
  臺灣高雄地方法院民事裁定101年度審訴字第560號原告黃怡慧訴訟代理人薛政宏律師被告曾景煌當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件,本院裁定如下:主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或...
157. 臺灣新北地方法院 100 年度 司聲 字第 1283 號民事裁定(2K) 101.03.29 限期起訴
  臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度司聲字第1283號異議人曾景煌上列異議人與聲請人吳美惠子間限期起訴事件,異議人對本院於中華民國101年1月16日所為之 100年度司聲字第1283號裁定提出異議,本院裁定如下:主文異議駁回。程序費用由異議人負擔。理由一、按當...
158. 臺灣新北地方法院 101 年度 司聲 字第 74 號民事裁定(1K) 101.03.15 限期起訴
  臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度司聲字第74號聲請人即債務人吳美惠子相對人即債權人曾景煌上列聲請人與相對人間聲請假扣押裁定事件,聲請人聲請命相對人限期起訴,本院裁定如下:主文聲請駁回。理由一、按經准為假扣押,而本案尚未繫屬者,命假扣押之法院應依債務人聲請,...
159. 臺灣新北地方法院 101 年度 司拍 字第 75 號民事裁定(1K) 101.03.08 拍賣抵押物
  臺灣板橋地方法院簡易庭民事裁定 101年度司拍字第75號聲請人曾景煌相對人王慶龍上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新台幣仟元由相對人負擔。理由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲請...
160. 臺灣臺南地方法院 101 年度 司促 字第 3953 號民事其他文書(1K) 101.02.17 支付命令
  臺灣臺南地方法院支付命令 101年度司促字第3953號債權人威寶電信股份有限公司非訟代理人許勝雄債務人曾景煌一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬零佰壹拾伍元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應...
161. 臺灣臺中地方法院 101 年度 司票 字第 207 號民事裁定(1K) 101.02.14 本票裁定
  臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司票字第207號聲請人曾景煌相對人王慶龍上當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:主文相對人於民國一百年十一月二十一日,簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹仟貳佰萬元,暨自裁定送達翌日起至清償日止,按年息百分之六計算之...
162. 臺灣臺北地方法院 101 年度 司促 字第 2786 號民事其他文書(1K) 101.02.09 支付命令
  臺灣臺北地方法院支付命令 101年度司促字第2786號聲請人即債權人曾景煌相對人即債務人葉海萍鄭筑文一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣佰萬元,及自本支付命令送達之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送...
163. 臺北高等行政法院 100 年度 訴 字第 1568 號行政判決(8K) 101.01.19 都市計畫法
  ...為土地所有權人,亦為設置貨櫃屋之使用人,故縱使系爭土地業於100 年1 月27日移轉登記至漢生公司名下,被告仍得就杜秀芬、鄭環慧、曾景煌違反都市計畫法第51條規定之行為,依同法第79條第1 項規定予以裁處。(三)原告另主張設置貨櫃屋乃屬都市計畫法第51條規定所謂「妨...
164. 臺灣高雄地方法院 101 年度 補 字第 120 號民事裁定(1K) 101.01.19 塗銷所有權移轉登記
  臺灣高雄地方法院民事裁定101年度補字第120號原告黃怡慧訴訟代理人薛政宏律師被告曾景煌號上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有...
165. 臺灣新北地方法院 100 年度 司聲 字第 1283 號民事裁定(1K) 101.01.16 限期起訴
  臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度司聲字第1283號聲請人即債務人吳美惠子相對人即債權人曾景煌上列當事人間聲請假扣押事件,聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴,本院裁定如下:主文相對人應於本裁定送達後七日內,就其欲保全執行之請求,向管轄法院起訴。聲請程序費...
166. 臺灣臺中地方法院 101 年度 司票 字第 207 號民事裁定(0K) 101.01.10 本票裁定
  臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司票字第207號聲請人曾景煌上聲請人聲請對於相對人王慶龍准予本票裁定強制執行事件,聲請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其聲請:一、請確認是否請求票面金額新臺幣壹仟貳佰萬元(是否漏寫「及」)﹔若一併請求票面金額,請...
167. 最高法院 100 年度 台聲 字第 996 號民事裁定(2K) 100.10.20 侵權行為損害賠償上訴聲請訴訟救助
  最高法院民事裁定一○○年度台聲字第九九六號聲請人黃怡彗上列聲請人因與曾景煌間請求侵權行為損害賠償事件,對於中華民國一○○年五月三十一日台灣高等法院高雄分院第二審判決(九十九年度上字第一三三號),提起上訴,聲請訴訟救助,本院裁定如下:主文聲請駁回。聲請訴訟費用由...
168. 臺灣高等法院 100 年度 抗 字第 1107 號民事裁定(4K) 100.08.16 損害賠償等
  ...送達於當事人本人,同法第136條第1項前段、第137條第1項、第132條分別定有明文。三、經查:本件原告周慧香對抗告人、葉海萍、曾景煌提起損害賠償訴訟,其所檢附之證據中,有抗告人及葉海萍為共同發票人簽發面額新臺幣(下同)550萬元之本票2張,發票人之地址均填載為「...
169. 臺灣新北地方法院 100 年度 重訴 字第 36 號民事判決(15K) 100.07.29 拆屋還地等
  臺灣板橋地方法院民事判決 100年度重訴字第36號原告曾景煌訴訟代理人蕭仁杰律師複代理人蔡宜衡被告林黃美玉石啟聰葉賴秀鳳上一人訴訟代理人葉美麗上列當事人間拆屋還地等事件,本院於100年7月12日言詞辯論終結,判決如下:主文被告林黃美玉應將坐落新北市○○區○○段...
170. 臺灣新北地方法院 100 年度 司聲 字第 650 號民事裁定(1K) 100.07.27 發還擔保金
  臺灣板橋地方法院民事裁定100年度司聲字第650號聲請人簡道銘相對人曾景煌上列聲請人聲請發還擔保金事件,本院裁定如下:主文聲請人於本院九十九年度存字第二二九八號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣貳佰壹拾伍萬仟元准予發還。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同...
171. 臺灣高等法院 高雄分院 100 年度 聲再 字第 76 號刑事裁定(2K) 100.07.06 偽造文書
  ...類文書資料,再重新做一番有利於己之推論,只是不同的解讀,尚非屬新証据或證據漏未審酌,自與再審條件不合,均非適法之再審理由,故聲請人曾景煌所舉前開之再審理由,核與上引法條所定不符,應認為無再審理由,爰依同法第四百三十四條第一項,裁定如主文。中華民國100 年7 月6 ...
172. 臺灣高等法院 99 年度 上易 字第 1266 號民事判決(15K) 100.06.21 返還價金等
  ...移轉辦法第17條第1項第2款規定,而不得辦理容積移轉,系爭契約目的無法達成,況被上訴人已於99年4月9日將系爭土地移轉登記予訴外人曾景煌,亦有給付不能之情形,伊自得解除契約,被上訴人應依民法第259條規定,返還伊已付價金42萬元,並應依系爭契約第11條後段約定,給付...
173. 臺灣新北地方法院 100 年度 訴 字第 783 號民事裁定(0K) 100.06.16 塗銷所有權登記等
  臺灣板橋地方法院民事裁定100年度訴字第783號原告簡道銘訴訟代理人鍾周亮律師被告曾景煌訴訟代理人李富祥律師上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件,本院裁定如下:主文本件應再開言詞辯論。中華民國 100年6 月16日民事第一庭法官黃信滿以上正本證明與原本無異中華...
174. 臺灣新北地方法院 99 年度 訴 字第 392 號民事判決(15K) 100.06.14 分割共有物等
  ...───┼────────┼────┤│ 3│ 新北市○○區○○段1205地號 │田│322 │原告王仁貴1/3 │││││││被告曾景煌2/3 ││└──┴───────────────┴──┴──────┴────────┴────...
175. 臺灣高等法院 高雄分院 99 年度 上 字第 133 號民事判決(18K) 100.05.31 侵權行為損害賠償
  ...地增值稅、移轉之費用)由買方(即被上訴人)負擔(見原審卷第13頁),然系爭契約之約定,僅能拘束系爭契約之當事人(即賣方廖美芬、買方曾景煌),而與上訴人無涉,又上訴人迄未能提出其與被上訴人亦另有約定系爭土地增值稅應由被上訴人負擔之證據,尚難依被上訴人與廖美芬所簽系爭契...
176. 臺灣高等法院 100 年度 重家上 字第 9 號民事判決(16K) 100.05.24 確認繼承權不存在等
  ...承人之一江春蘭之不動產,為撤銷該項查封,適有訴外人曾景煌向上訴人表示欲購買上開土地被繼承人江鳳山之應有部分,伊乃同意出售,由買受人曾景煌指定黃漢禎代理上開土地江鳳山應有部分繼承及移轉登記手續,伊依一般委託辦理繼承之習慣,將印鑑證明及印鑑印章交由黃漢禎在其所製作文件上...
177. 臺灣高等法院 高雄分院 99 年度 上更(一) 字第 259 號刑事判決(41K) 100.05.17 偽造文書
  ...檢察官陳宗吟到庭執行職務。中華民國100 年5 月17日刑事第七庭審判長法官莊飛宗法官謝宏宗法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。被告曾景煌、黃怡彗部分,不得上訴。其餘部分,如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後10...
178. 臺灣臺北地方法院 100 年度 訴 字第 451 號民事判決(6K) 100.04.29 不動產所有權移轉登記
  臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第451號原告曾景煌訴訟代理人李富祥律師被告李金定李柏慶李宥上二人共同兼訴訟代理李金定人上列當事人間不動產所有權移轉登記事件,本院於民國100年4月12日言詞辯論終結,判決如下:主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣萬貳仟陸佰...
179. 臺灣新北地方法院 100 年度 訴 字第 724 號民事判決(3K) 100.04.18 分割共有物
  ...曲江耀明江玉珠江添貴江崇榮賴嚴育已歿).江杉盛江田盛江錕盛莊德雄江藤潔江義雄江火盛江利雄江正治江國法李世明吳則賢江振明蔡筑荃蔡淑玲曾景煌江永吉張志豪江美玠張寶桂吳宗叡麥修瑋劉賴偉郭淑敏劉柏廷劉薰璞上列當事人間請求分割共有物事件,本院判決如下:主文原告之訴駁回。訴訟費...
180. 臺灣臺北地方法院 99 年度 重訴 字第 917 號民事判決(31K) 100.04.13 損害賠償等
  ...臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,於判決結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。七、從而,原告依民法第五百四十四條規定請求被告曾景煌給付五百九十五萬八千八百一十一元,及自九十九年六月五日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,依票據法律關係請求被告葉海萍、鄭...
181. 臺灣高等法院 99 年度 抗 字第 1938 號民事裁定(4K) 100.02.21 假處分
  臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第1938號抗告人杜秀芬鄭環慧曾景煌上列抗告人因與相對人漢生建設有限公司間假處分事件,對於中華民國99年11月18日臺灣桃園地方法院99年度裁全字第130號裁定,提起抗告,本院裁定如下:主文原裁定廢棄。相對人於原法院之聲請駁回。...
182. 臺灣臺北地方法院 99 年度 重訴 字第 917 號民事裁定(1K) 100.02.16 損害賠償等
  ...年度重訴字第917號原告周慧香訴訟代理人林峻立律師複 代 理 人 連憶婷律師被告葉海萍鄭筑文上列二被告共同訴訟代理人蘇美玲律師被告曾景煌住新北市○○區○○路一段七一號九樓訴訟代理人李富祥律師上列當事人間請求損害賠償等事件,本院裁定如下:主文本件應再開言詞辯論,並指定...
183. 臺灣新北地方法院 99 年度 司聲 字第 1731 號民事裁定(1K) 100.02.10 限期起訴
  臺灣板橋地方法院民事裁定99年度司聲字第1731號聲請人即債務人曾景煌相對人即債權人簡道銘上列當事人間聲請假扣押事件,聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴,本院裁定如下:主文相對人應於本裁定送達後七日內,就其欲保全執行之請求,向管轄法院起訴。聲請程序費用由相...
184. 臺灣高等法院 高雄分院 99 年度 上 字第 133 號民事裁定(1K) 100.01.27 侵權行為損害賠償
  臺灣高等法院高雄分院民事裁定 99年度上字第133號上訴人黃怡彗訴訟代理人薛政宏律師複代理人蔡淑媛律師被上訴人曾景煌號2樓訴訟代理人徐豐明律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下:主文本件因事實尚有欠明瞭之處,應命再開言詞辯論及準備程序,並指定民...
185. 臺灣新北地方法院 100 年度 重訴 字第 14 號民事裁定(1K) 100.01.12 塗銷所有權登記等
  臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度重訴字第14號原告簡道銘被告曾景煌上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件,本院裁定如下:主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2節之規定繳納裁判費...
186. 臺灣新北地方法院 99 年度 重家訴 字第 12 號民事判決(13K) 100.01.07 確認繼承權不存在等
  ...查封繼承人之1 江春蘭之不動產,為撤銷該項查封,適有訴外人曾景煌向原告表示欲購買上開土地被繼承人江鳳山持分,原告同意出售,由買受人曾景煌指定黃漢禎代理上開土地江鳳山持分繼承及移轉登記手續,原告依一般委託辦理繼承之習慣,將印鑑證明及印鑑印章交由黃漢禎在其所製作文件上蓋...
187. 最高法院 99 年度 台上 字第 7476 號刑事判決(9K) 99.12.02 偽造文書
  ...買賣獲有授權,然依委託書之記載,授權範圍亦僅該土地之「出賣」。而本件公訴人起訴之範圍,除(行使)偽造印鑑證明申請書外,尚包含:、曾景煌將365-41土地之部分(應有部分萬分之三二五─見發查卷第一九一、一九二頁)出賣予黃怡彗,使黃怡彗與告訴人共有該土地;、黃怡彗出...
188. 臺灣臺北地方法院 99 年度 重訴 字第 917 號民事裁定(2K) 99.09.03 損害賠償等
  ...第七十七之十三條、第二百四十四條第一項第二款、第二百四十九條第一項第六款定有明文。二、上列原告因請求損害賠償等事件,曾聲請對債務人曾景煌、葉海萍、鄭筑文發支付命令,經本院核發九十九年度司促字第一三八二六號支付命令,命債務人連帶向債權人即原告清償新臺幣陸佰壹拾柒萬壹仟...
189. 高雄高等行政法院 98 年度 訴 字第 574 號行政判決(30K) 98.11.30 土地增值稅
  ...地網路連線系統僅顯示最近異動情形,並無歷次移轉資料,致被告於受理原告將系爭土地移轉予訴外人曾景煌之案件時,僅依原告移轉土地予訴外人曾景煌時所提出經地政機關分割改算之前次移轉現值核課其土地增值稅,而無從發現該應稅之系爭土地並無漲價之假象。是被告顯然係依原告提出之不完全...
190. 臺灣高等法院 高雄分院 98 年度 上易 字第 536 號刑事判決(7K) 98.09.24 背信等
  ...於92年11月18日,以易持有為所有之意,將登記為其所有之高雄市○○區○○段四小段717 地號土地侵吞入己,並將上揭土地售予第三人曾景煌後得款92萬5千元花用。因認被告涉犯刑法第335 條第1 項侵占罪嫌。、查被告受委託掛名登記為高雄市○○區○○段四小段171 地...
191. 臺灣高雄地方法院 98 年度 審易 字第 1041 號刑事判決(7K) 98.06.19 詐欺等
  ...92年11月18日,以易持有為所有之意,將登記為其所有之高雄市○○區○○段四小段717 地號土地侵吞入己,並將上揭土地售予第3 人曾景煌後得款新台幣92萬5 千元花用,因認被告涉犯刑法第335 條第1 項侵占罪嫌。2.查被告受委託掛名登記為高雄市○○區○○段四小段1...
192. 臺灣高等法院 97 年度 上易 字第 2605 號刑事判決(11K) 97.12.19 背信等
  ...筆地號土地為其於王登厚、王傳登之子孫共有,地價稅及土地登記費用亦由三房共同負擔,竟未得其他二房同意,擅將該三筆地號土地出售或信託予曾景煌,致生損害於告訴人之財產;又於出售上揭35地號土地後,已無繳納該筆土地地價稅之義務,竟稱欲繳納地價稅而隱瞞該35號地號土地已出售之...
193. 臺灣新北地方法院 97 年度 易 字第 1031 號刑事判決(13K) 97.08.29 背信等
  ...他字卷第58頁),亦堪認屬真實。是以於丙○○、丁○○匯款給被告繳納前揭93年地價稅之前,前揭35地號土地業早經被告及其妹三人出賣給曾景煌,該筆土地顯然已無繳納93年地價稅之問題;復觀諸卷附被告所提出之92、93年地價稅繳款書所載(參見本院卷第35頁),被告繳納之92...
194. 臺灣彰化地方法院 94 年度 選訴 字第 24 號刑事判決(21K) 94.12.26 違反選舉罷免法
  ...雪娥、林忠何、詹細芳、呂惠雯、黃惠│││雯、李鴻志、張永熾、林雅婷、林炳坤、陳永智、方│││雅燕、紀娟娟、黃柏勝、陳柏勳、魏雅惠、曾景煌、│││趙美鈴、王敏賢、楊麗香、侯有坤、鄒麗萍、洪源禎│││、黃進發、高治法、游婉君、施佩華、趙香貴、李素│││氣、何淵源、黃萬福...
195. 臺灣高等法院 臺南分院 93 年度 上易 字第 39 號民事判決(35K) 93.08.10 清償債務
  ...事訴訟法第二百七十九條第一項規定,被上訴人已無庸舉證,而上訴人迄於本院言詞辯論終結前並未依法撤銷其上開自認,僅泛稱「整個節稅事項係曾景煌完成,被上訴人只負責向客戶收費。因此被上訴人承攬本件土地節稅業務,除了欲節稅土地公告現值八﹪之成本外,別無其他應辦事項之開支」云云...
196. 臺灣臺南地方法院 92 年度 訴 字第 1704 號民事判決(37K) 92.01.20 清償債務
  ...當初進公司言明利潤對拆一半,就原告所知,此業務才付出約三百零七萬元,加上因張藝馨做生意不願拿出成本,而遭負責辦理此業務已付出成本之曾景煌代書要求快點付錢,反而要原告一直逼迫地主付錢,也不管地主之土地買賣契約是如何寫,造成所有人很大困擾,最後由原告與買方協議先支付節稅...
197. 臺灣新北地方法院 90 年度 訴 字第 399 號刑事判決(11K) 90.06.22 偽造文書等
  ...」、「阿宏」偽造信用卡、識別證、簽帳單、及信用卡背面「陳定發」、「劉金和」之署名,並持以行使,自足生損害於社會交易秩序、真正持卡人曾景煌及蘇玲緣、發卡銀行中國信託銀行及特約商店家樂福量販店。再者信用卡為信用交易工具,經發卡銀行為相當之徵信後製發,非持卡人本人不得使用...